Новости

Добавить свою новость

В июне 2023 года в Ухте несoвершеннолетний, управляя велосипедом, двигаясь по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора, не уступил дорогу автомобилю марки Nissan Terrano, допустил с ним столкновение, в результате чего транспортному средству были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия нашли свое подтверждение в материале ОГИБДД по г. Ухте по факту ДТП и не оспаривались в суде.

Согласно представленному автовладельцем акту независимого досудебного экспертного исследования расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 104 700 руб.

Итоговая величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта транспортного средства по состоянию на день ДТП составляет 8 584 руб.

Ответчики (родители несовершеннолетнего) в судебном заседании требования не признали, считая заявленную ко взысканию сумму материального ущерба завышенной.

Принимая во внимание совокупность исследованных судом доказательств, в т.ч. административный материал ГИБДД, содержащий объяснения участников и свидетелей ДТП, суд пришел к выводу, что ДТП произошло вследствие нарушения несовершеннолетним ПДД, что является основанием для возмещения вреда, причиненного имуществу истца.

Учитывая ненадлежащий надзор со стороны родителей за несовершеннолетним, суд посчитал необходимым возложить ответственность за причиненный ущерб на ответчиков, являющихся законными представителя малолетнего. Родители не объяснили несовершеннолетнему сыну правила движения велосипедистов, в соответствии с которыми велосипедистам запрещается пересекать дорогу по пешеходным переходам.

Решением Ухтинского городского суда исковые требования представителя истца удовлетворены. С каждого родителя несовершеннолетнего взысканы в счет возмещения ущерба 56 642 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, судебные издержки, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 625 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 733 рубля, всего по 74 000 рублей.

Мать несовершеннолетнего подала в Верховный Суд Республики Коми апелляционную жалобу, в которой оспаривая обоснованность установления размера взыскиваемых убытков на основании заключения эксперта, полагая его недопустимым доказательством по делу, а также размер судебных расходов, понесенных на оформление доверенности.

Судебная коллегия Верховного Суда Республики Коми оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не усмотрела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленный истцом в материалы дела акт независимого досудебного экспертного исследования обоснованно принят судом в качестве допустимого и относимого письменного доказательства о размере причиненного истцу ущерба, поскольку экспертное исследование в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым процессуальным законом к такого рода письменным доказательствам.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиками не заявлено, как и не было представлено объективных доказательств иного, чем установлено экспертом, объема и размера ущерба.

Эксперт включена в государственный реестр, имеет диплом о профессиональной переподготовке по программе «Независимая техническая экспертиза транспортных средств», а также диплом по программе «Судебная автотехническая экспертиза, она вправе заниматься оценочной деятельностью.

Оснований для изменения по доводам апелляционной жалобы размера взысканных в пользу истца расходов по оформлению доверенности судебная коллегия также не усмотрела.

Из представленной в материалы дела доверенности следует, что данная доверенность выдана для участия в суде в конкретном деле по взысканию ущерба, удостоверена нотариусом г. Вуктыла. Полномочия представителя доверителя ограничены лишь представительством в судебных органах, срок действия доверенности ограничен 2 годами.

Несение истцом расходов на удостоверение нотариусом г. Вуктыла равнозначности электронного документа документу на бумажном носителе и передачу документа в электронном виде нотариусу г. Ухты (по месту рассмотрения дела) в сумме 500 руб. и 750 руб. обусловлено необходимостью направления указанной доверенности истцом своему представителю.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми решение Ухтинского городского суда Республики Коми оставлено без изменения, апелляционная жалоба матери несовершеннолетнего - без удовлетворения.


Изображение создано при помощи нейросети Kandinsky

_{http://uhta24.ru/novost/?id=26150}

Все новости

Посетителей:4792

Комментарии: 2   Сортировка по дате:      #Комментировать       

	Хочу всё знать!  27 февраля 2024, 15:33   #1	0
	Норм ребёнок покатался!

	bapabaw  27 февраля 2024, 18:52   #2	0
	С какой скоростью и куда нужно впечататься на велосипеде, чтобы на такую сумму влететь?

Оставлять сообщения могут только зарегистрированные пользователи
войти   зарегистрироваться