Новости

Добавить свою новость

Ухтинец К. обратился в суд с искoм к страховщику, который не выдал направление на восстановительный ремонт автомобиля и не организовал ремонт.

Автомобилист просил взыскать со страховщика по договору ОСАГО сумму:

- сумму недополученного страхового возмещения в размере 83 538,07руб.,

- сумму убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и суммой страхового возмещения без учета износа комплектующих деталей и узлов в размере 136 761,93руб.,

- сумму неустойки, рассчитанной от 7 февраля 2024 года по дату исполнения решения суда,

- компенсацию морального вреда по причине не организации страховщиком проведения восстановительного ремонта автомобиля в размере 10 000руб.,

- штраф и сумму судебных издержек. 

Судом установлено, что в декабре 2023 года в результате ДТП был причинен ущерб принадлежащему К. транспортному средству.

Риск гражданской ответственности К. на период ДТП был застрахован по договору ОСАГО. В январе 2024 года истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, при этом указав в заявлении форму выплаты (путем ремонта).

По результатам осмотра поврежденного автомобиля произведен расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа деталей составил 218 038,07руб., с учетом износа деталей – 134 500руб., которая была выплачена страховщиком.

Однако К., не согласившись с суммой выплаты, обратился к эксперту, который определил, что рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составит 354 800руб.

Получив претензию К. с заключением эксперта, страховщик отказал в организации ремонта транспортного средства, ссылаясь на отсутствие в регионе проживания истца СТОА, с которыми заключены договорные отношения об осуществлении восстановительного ремонта транспортного средства, с даты выпуска которого прошло 12 лет.

Также страховщик отказал в удовлетворении обращения потерпевшего о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 220 000руб.

Суд, принимая во внимание, что в случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания. Какого-либо нормативного и фактического обоснования невозможности заключения договоров на ремонт моделей автомобилей старше 12 лет страховщиком не представлено.

Соответственно страховщик без законных оснований не организовал восстановительный ремонт автомобиля истца, в связи с чем, суд удовлетворил заявленные требования ухтинца.

Решение не вступило в законную силу.

_{http://uhta24.ru/novost/?id=27173}

Все новости

Посетителей:2057

Комментарии: 0   Сортировка по дате:      #Комментировать       

Оставлять сообщения могут только зарегистрированные пользователи
войти   зарегистрироваться